当前位置:首页
> 典型案例
“以师带徒”式培训并等于专项技术培训
发布日期:2018-05-01 17:28浏览次数:字号:[ ]


“以师带徒”式培训并等于专项技术培训
 
    案情简介
    刘某于2015年3月进入A公司,在不锈钢拉管岗位工作。双方在签订书面劳动合同的同时,又另行签订了为期五年的技术培训服务协议,该协议约定:自协议签订后,公司委派师傅对刘某进行技术培训和操作指导,培训和指导的主要内容为现场操作、制管设备的使用及维修、调模、装模、焊接技术等。同时双方还约定,刘某在职培训期间预交材料损失费4000元,按每月300元在工资中扣除,扣满为止,服务期满后退还;若刘某服务期未满离开公司,则材料损失费作为他支付给公司的违约金。
    2017年7月,刘某以A司拖欠工资及未缴社会保险费为由,提出解除劳动合同。解除劳动合同后不久,刘某申请劳动仲裁,请求劳动人事仲裁委员会裁决A公司返还扣押的违约金。
    案件评析
    本案焦点:技术培训服务协议中约定的服务期及违约金是否有效?
    劳动人事仲裁委员会审理后裁决:公司应返还所谓的违约金。其理由是:从《劳动合同法》第二十二条规定的“用人单位为劳动者提供专项培训费用,对其进行技术培训的,可以与该劳动者订立协议,约定服务期”可以看出,用人单位与劳动者约定培训服务期和违约金,应同时满足两个条件:一是用人单位具有为劳动者提供专项培训费用的事实;二是用人单位提供的专项培训费用应实际用于该劳动者技术培训。
    对于专项培训费用的问题,《劳动合同法实施条例》第十六条已作出明确规定,即培训费用包括用人单位为了劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。该培训费用具有可预见性,系刚性需要,它不同于职业培训过程中的不可预见性的损失费用。
    对于专业技术培训问题,用人单位对劳动者进行的专业技术培训,应是发生在该劳动者为用人单位提供专项服务或再服务之前,而不是劳动者在工作过程中接受的培训;而且,专业技术培训的对象、内容是特定的。
    本案中,用人单位对劳动者的岗位操作技能采用“以师带徒”的方式,既不存在为劳动者提供专项培训费用的事实,也不属于专业技术培训范畴。其实质为劳动者在获得用人单位提供的职业技能培训的同时,也为用人单位提供日常的劳动。在这种背景下,用人单位约定了服务期和违约金,并采取在每月发放的工资中预提一部分违约金,该行为实际是克扣工资,应予返还。
河南省劳动保障监察协会编发
2018年5月